Аэрофлот, те ещё *ляди (Антикризисный PR)
Сами PR-менеджеры-долбоебы, к своему удивлению, стали обнаруживать,
что подобный набор мер – явно недостаточен и, более того, наносит
PR-ущерб компании. Дело в том, что из-за лавинообразного распространения
средств коммуникации и Интернета в частности, любой локальный PR-кризис
имеет вероятность разрастись в PR-кризис федерального масштаба. Яркий и
актуальный пример – Аэрофлот.
Известный блоггер и руководитель одноименной дизайн-студии Артемий
Лебедев купил в Аэрофлоте два билета (туда-обратно) на общую сумму 87
355 рублей, а потом не смог по ним улететь. Аэрофлот, как большая
костная организация с совковыми корнями, у которой и так все хорошо и
которая на хую вертела добросовестную конкуренцию и, как следствие,
своих потребителей, послала Лебедева, как рядового пассажира, нахуй и
денег не вернула. Лебедев написал об этом в своем ЖЖ. Подробности
истории здесь.
Что мы имеем? Рядовой обманутый пассажир оказался блоггером и небольшой
локальный кризис получил широкое освещение в Интернете. Однако,
менеджеры из Аэрофлота вместо того, чтобы замять конфликт – обиделись.
Как настоящий непрофессионал своего дела, Ирина Данненберг
(и.о. директора департамента связей с общественностью и
государственными органами компании «Аэрофлот») отреагировала на кризис
следующим образом:
Конечно, было бы неправильным недооценивать социальные медиа, и в частности блоги, но мы не можем реагировать только на сообщения в них.
С этого момента стало уже не важно, кто прав, а кто виноват. Выдавая сообщение в духе «Сами дураки» PR-служба Аэрофлота настроила против себя всю Интернет-аудиторию – читаталей ЖЖ Лебедева (ЖЖ Лебедева посещает больше миллиона человек в неделю).
После нещадного «жабирования» аэрофлотовского VIP-календаря…
… и прохождения формальных процедур написания различных претензий – Аэрофлот все-таки деньги вернул. Но блять, извиниться и успокоиться у этой компании ума не хватило. Считая себя несправедливо обиженными, непрофессиональный манагеры авиакомпании подали на Лебедева в суд. Подробности здесь. И что мы имеем теперь? Небольшой конфликт, который произошел у касс Аэрофлота разросся до скандала, который освещают федеральные СМИ:
Причем, телеканал Россия 2 цитирует:
а) они (Аэрофлот) деньги не пиздили
б) они (Аэрофлот) не те еще бляди
в) они требуют опровержения
Такой тон цитируемости профессиональному PR-менеджеру может
присниться только в кошмарном сне. Аэрофлот – деньги не пиздит. Аэрофлот
– не бляди.
Но аэрофлотовским менеджерам все похую. Их обидели. Им обидно и неприятно. Они хотят справедливости в Мещанском суде.
Или вот свежий скандал в Пятерочке. Телевизионным журналистам там якобы надавали по ебалу. Кто прав, кто виноват – в этом еще предстоит разобраться. И об этом все забудут. Зато все запомнят слова PR-менеджера X5 Retail Group Варвары Стояновой: «Журналисты получили по заслугам». Молодец Варя. Не дала компанию в обиду. Ты ее почти похоронила. Теперь еще больше людей возненавидит Пятерочку и узнает, что в ней торгуют просроченными продуктами.
Все эти скандалы пришлись очень кстати. Потому что иллюстрируют абсолютную неспособность руководства большинства компаний и их подопечных адекватно оценивать ситуацию. А также потому, что для одной из немногих крупных структур, где руководство дошло до мысли о необходимости алгоритма реагирования на кризисные ситуации мы сделали большую работу – разработали 50-страничный документ – антикризисную программу реагирования на риски. Причем, не только PR-риски.
В чем суть? Все очень просто. Как я уже сказал выше, любой локальный
конфликт имеет вероятность разрастись до крупного (регионального,
федерального). Задача PR-службы – среагировать так, чтобы минимизировать
вероятность эскалации конфликта и минимизировать ущерб от него.
Например, Ирина Данненберг из Аэрофлота, если бы у нее была такая
программа, не посылала бы Лебедва между строк нахуй, а извинилась бы,
чем заработала бы и себе и Аэрофлоту массу поинтов. Эта стратегии
называется «Признание». Так вот, мы проанализировали свыше 2 тыс. рисков
для данной структуры по таким параметрам, как «объект риска», «источник
риска», «информационный повод» и по критериям «вероятность – ущерб».
Например, объектом риска может быть генеральный директор компании,
источником – федеральное СМИ, а информационным поводом – уличение
директора в коррупционной связи с властями. Практика показывает, что
любая нестандартная кризисная ситуация выбивает руководство из колеи.
Решения принимаются «на нервах», в второпях, отчего малоэффективны и еще
больше ситуацию усугубляют.
Поэтому, для данной структуры были разработаны карты реагирования на
риски. По ним на основании оценки потенциального ущерба от источника
риска и объекта выбирается стратегия реагирования. Вот пример для одного
из инфо-поводов:
Что интересно, при подготовке данной программы в рунете не удалось найти ничего подобного. И не только в рунете. Подергав связи, нам удалось найти только небольшую презентуху, имитирующую программу у одного западного сетевого PR-агентства и одну карту реагирования в МГИМО. Поэтому, работа в каком-то роде получилась уникальной.
Короче. Больше пиаров хороших и разных.